Définition :
L’idée de convergence économique fait référence à la convergence des niveaux de production par tête dans les différentes économies du monde, alimentée par la réalité du développement économique d’un ensemble de pays encore considérés comme « sous-développés » il y a quelques décennies (pays émergents). Cette tendance s’est observée essentiellement en Asie, mais aussi en Amérique du Sud, et de manière beaucoup plus marginale en Afrique.
L'essentiel :
Sur le plan théorique, la convergence trouve son fondement dans l’hypothèse des rendements décroissants de Ricardo (Principes de l’économie politique et de l’impôt et chaque nouvel investissement , 1817). Cette hypothèse stipule que si on augmente un facteur de production tout en maintenant les autres constants, la productivité marginale de ce facteur devrait diminuer. Dans les pays riches, le capital est abondant. L’augmentation de sa quantité débouche sur une productivité marginale faible. Dans les pays pauvres, le capital est rare et chaque nouvel investissement a une productivité marginale élevée. En conséquence, les investissements mondiaux devraient être la source d’un afflux de capitaux vers les pays pauvres, permettant ainsi le rattrapage économique.
L’analyse théorique de la convergence (ou de la divergence) a été approfondie au XXème siècle par quelques grands économistes.
Dans le modèle de Robert Solow (1956), la théorie néoclassique de la croissance prédit une convergence des pays vers un même niveau de PIB par tête, toujours sous l’hypothèse de rendements décroissants, mais avec la précision que les économies doivent présenter certaines caractéristiques structurelles. Solow met ainsi en relief que la convergence dépend également du taux d’épargne et de la structure démographique de chaque pays. On en vient ainsi à l’idée d’une convergence conditionnelle, c’est-à-dire d’une convergence entre les pays ayant des caractéristiques structurelles proches.
Dans le prolongement de cette convergence conditionnelle, William Baumol en 1986 introduit le concept de « clubs de convergence », qui désignent un ensemble de pays avec des caractéristiques communes, et souvent situés dans la même zone géographique. La convergence ne se produit ainsi que si les caractéristiques initiales des pays sont les mêmes. Historiquement, cela peut expliquer que, pendant de nombreuses années, la convergence s’est opérée entre les pays de l’OCDE, mais pas avec le reste du monde.
Voir l’exercice « Comprendre la croissance économique à travers les modèles de Solow et de Harrod
Voir la synthèse sur la notion de « zone monétaire optimale »
Les critiques de la notion de convergence sont nombreuses.
Parmi celles-ci, on peut citer celles qui reposent sur les phénomènes de « trappe à pauvreté ». Selon Jeffrey Sachs (« The End of Poverty », 2005), une trappe à pauvreté est une situation dans laquelle un pays sous-développé est condamné à rester sous-développé sous l’action de différents facteurs, à savoir un manque d’infrastructures, des institutions défaillantes (système politique corrompu par exemple), un accès limité aux capitaux, une éducation de la population et une santé de celle-ci défaillantes, un environnement dégradé (catastrophes naturelles, guerres…).
On retiendra aussi les théories de la croissance endogène, et surtout le célèbre paradoxe de Robert Lucas, formulé en 1990 (« Why Doesn’t Capital Flow from Rich to Poor Countries »). Dans cet article, Lucas constate que les flux de capitaux des pays riches vers les pays pauvres sont très modestes, et en tout cas très inférieurs aux niveaux prédits par la théorie. Autrement dit, le capital va plutôt des pays pauvres vers les pays riches ! Les explications fournies par Lucas sont conformes à la théorie de la croissance endogène. Il y a un certain nombre de facteurs qui réduisent la rentabilité des investissements dans les pays pauvres. Parmi ceux-ci, on citera le manque d’infrastructures (transport, énergie, réseaux de communication), la faiblesse du capital humain (les connaissances, les compétences, le savoir-faire, l’expérience ; tout cela jouant un rôle considérable dans la productivité de l’économie), mais aussi comme dans la théorie de Sachs évoquée plus haut un certain nombre d’éléments qui relèvent d’ »institutions » défaillantes : insécurité juridique, instabilité politique, marchés financiers opaques qui entraînent des asymétries d’information importantes.
On pourra également mentionner les nouvelles théories de l’économie géographique, et tout particulièrement la contribution de Paul Krugman (Geography and Trade, 1991). Dans les années 1990, Krugman cherche à expliquer pourquoi et comment les activités économiques et les populations se concentrent dans l’espace. D’après lui, l’évolution des disparités interrégionales dépend de la confrontation entre des facteurs centrifuges qui poussent à la dispersion des activités dans l’espace (comme le prix du foncier élevé, la concurrence locale, les coûts de transport vers les autres régions) et les facteurs centripètes qui attirent vers le centre (comme les économies d’échelle qui induisent des rendements croissants ou encore la taille du marché). Les politiques d’intégration régionale, en favorisant la concentration spatiale des systèmes productifs, peuvent aussi accroître la croissance d’une zone géographique, mais tout cela peut contribuer à renforcer les disparités entre les pays ou les régions en termes économiques.
Voir la vidéo issue des EEE 2018 sur l’éclatement géographique des zones de production
