REVISION du Chapitre : Comment expliquer l'engagement politique dans les sociétés démocratiques ?

Le paradoxe de l’action collective (associé à la théorie du « ticket gratuit », free rider, in La logique de l’action collective, 1965, PUF, 1987) énoncé par l’économiste et sociologie américain Mancur Olson repose sur la modélisation suivante : dans un grand nombre de cas et dans un groupe social de grande taille, un acteur devrait s’abstenir de participer à une action collective, car ainsi il maximalise ses propres intérêts, pour deux raisons. D’une part il bénéficie de la redistribution des biens collectifs obtenus par l’action collective des autres acteurs, d’autre part il conserve le privilège de favoriser la poursuite de son propre bonheur privé et évitant les coûts liés à l’engagement (perte de temps, d’argent, stress). Ainsi, on peut observer dans de nombreux pays de faibles taux de syndicalisation alors que les syndicats obtiennent des bénéfices réels pour les salariés.

Nous allons montrer que les travaux sociologiques distinguent deux types de résolution de ce paradoxe, et que par ailleurs les acteurs eux-mêmes sont orientés dans leurs stratégies par la possibilité de rétributions matérielles et symboliques et par le rôle joué par la structuration des opportunités politiques.

 

Une première résolution du paradoxe, tient à l’observation faite par certains sociologues, critiques à l’égard du paradigme utilitariste d’Olson (je n’agis que lorsque c’est utile pour moi), que les ressorts d’un engagement collectif peuvent être fondés sur les émotions et le sentiment d’appartenance. Ainsi, des considérations éthiques, le souci de renforcer la solidarité d’un groupe, le gain de sociabilité ressenti ou le contrôle interne exercé par celui-ci, l’adhésion à des idéologies ou des valeurs collectives peuvent influencer l’engagement des acteurs.

Mais Mancur Olson a lui-même proposé une solution rationnelle et utilitariste au paradoxe. Les oligarchies syndicales ou partisanes exerceraient un pouvoir de coercition en faisant bénéficier des acteurs acceptant de s’engager de biens personnels non redistribuables et liés à une position dans l’organisation : secrétariat d’une section syndicale ou d’un parti, poste électif… Ces organisations distribuent alors des « incitations sélectives » qui récompensent les individus en fonction de leur engagement personnel.

 

Les militants eux-mêmes acceptant de participer à une mobilisation collective peuvent trouver satisfaction de leur engagement sous forme de rétributions matérielles ou symboliques. Ainsi, le fait d’accéder à des postes de direction dans les partis politiques, la haute fonction publique ou les syndicats, permet d’augmenter ses revenus, d’obtenir des avantages matériels, mais aussi des moyens pour agir conformément à ses convictions ou des gratifications symboliques comme l’estime de soi, le prestige, la notoriété, l’accès à des réseaux de pouvoir.

 

L’engagement des militants dans une action collective peut également être stimulé par ce que le sociologue américain Doug McAdam nomme la « structure des opportunités politiques » entendue comme l’environnement politique auquel sont confrontés les actions collectives et mouvements sociaux , qui peut selon la conjoncture exercer une influence positive ou négative sur leur émergence ou leur développement. Face au système politique (régime politique, système stable ou instable d’alliances partisanes, accès libre ou non aux « forces de relais » comme les médias, degré de pluralité d’opinions parmi les élites) et à l’État (capacité à développer des politiques publiques satisfaisant les revendications collectives), les travaux du sociologue François Chazel ont montré que les mouvements sociaux et les individus qui les composent sont poussés à adopter une stratégie de groupe d’intérêt.  Ainsi, l’introduction d’un mode de scrutin proportionnel en France pour des élections nationales serait un signe favorable pour envisager une arrière militante dans un parti comme Europe Écologie Les Verts (EELV) en France et motiver un engagement collectif. Les travaux d’Olivier Fillieul ont également montré que dans certaines périodes, les ressources acquises dans la sphère militante peuvent faire l’objet de reconversion valorisante dans des institutions étatiques ou à des postes d’ « experts », comme par exemple dans les domaines de la lutte contre le Sida, de l’environnement ou de la lutte humanitaire. Il s’agit ici de fortes incitations à l’engagement individuel et collectif.

 

1) Comment sont calculés le taux de participation et le taux de suffrages exprimés?

En France, le taux de participation électorale s’obtient en retranchant les nombre d’abstentions (les électeurs qui ne vont pas voter) de celui des inscrits sur les listes électorales. Ainsi, le taux d’abstention en France est sous-estimé par rapport au mode de calcul états-unien qui se base sur le nombre d’électeurs potentiels et non pas sur les inscrits. L’indicateur le plus utilisé pour traduire le taux de suffrages exprimés correspond au calcul du résultat nombre de la soustraction des bulletins blancs et nuls au nombre de votants, rapporté au nombre de votants.

Ainsi, pour cette élection européenne de mai 2019 en France, le taux de participation a été du 50,12% et le taux de suffrages exprimés de 95,47%.

 

2) Montrez que les électeurs français se sont fortement mobilisés lors de l’élection européenne de mai 2019.

Le contexte de l’élection européenne de mai 2019 a bien été analysé dans l’ouvrage du politiste Pascal Perrineau Le grand écart (Plon, nov. 2019): à mi-mandat présidentiel d’Emmanuel Macron, le mouvement des Gilets jaunes  exprime une haine des représentants (l’idée est que la souveraineté du peuple ne peut pas se représenter), la réponse du « grand débat national » a consisté à introduire une certaine dose de démocratie délibérative afin de faire émerger et de rendre visible les priorités des français, le déclin des grands partis politiques de gauche et de droite classiques (PS et LR) s’accélère parallèlement à la montée en puissance de l’électorat associé aux partis « hors-système » (RN, LFI).

Or, dans un tel contexte, l’engagement politique électeurs français a été fort et un peu inattendu. D’une part, le taux de participation de plus de 50% a été le plus fort depuis 1994, et l’un des plus élevés depuis l’instauration de cette élection.

D’autre part, le choix des français s’est porté sur le trio gagnant composé du parti populiste d’extrême droite Rassemblement National (23,34% des suffrages exprimés) suivi de la liste majorité présidentielle Renaissance (22,42%) et du parti écologiste EELV (13,48%) qui fait une percée remarquée.

Derrière ces résultats, l’engagement citoyen d’une majorité d’électeurs consiste à récuser le clivage gauche/ droite traditionnel, à hiérarchiser différemment et de façon plus pragmatique qu’idéologique les priorités sociétales, et à prendre en compte de façon plus marquée l’urgence des problèmes climatiques et environnementaux.

Sujet : A l’aide de vos connaissances et du dossier documentaire, vous montrerez que les répertoires contemporains de l’action collective mobilisés par les acteurs sociaux traduisent à la fois un usage accru des outils numériques et une efficacité politique inégale.

 

Les répertoires contemporains nationaux de l’action collective, c’est-à-dire les types de moyens d’agir en commun sur la base d’intérêts partagés se sont transformés, notamment depuis la crise des Subprimes (printemps 2007) et le Printemps arabe (début 2011) à l’intérieur même d’un modèle « transnational solidariste ».

Ces transformations sont caractérisées par de nouveaux acteurs (des collectifs, comités, processus hybrides société civile-État…) et de nouveaux objectifs et causes (l’environnement, la question décoloniale..), mais également par de nouveaux moyens d’action largement fondés sur la connectivité numérique.

On peut cependant observer que, selon l’acteur social, l’efficacité politique de la mobilisation des outils numériques est très inégale en fonction de la structure et de l’adéquation aux buts visés de chaque répertoire d’acteur, ainsi que de la capacité à infléchir une politique publique sectorielle.

 

I. Les transformations du répertoire contemporain de l’action politique

Voyons comment, pour une période donnée, un répertoire national de l’action collective se traduit politiquement en répertoire de l’action politique, et en quoi ce dernier s’est complexifié depuis le début du troisième millénaire.

 

A) Le répertoire contemporain de l’action collective

Les travaux en sociohistoire du politique de Charles Tilly ont montré que la participation politique des individus était – dans une société donnée pour une période donnée – délimitée à l’intérieur d’un cadre d’actions collectives possibles, alors même que l’action collective s’est progressivement politisée au cours de l’histoire. Pour ce dernier, « toute population a un répertoire limité d’actions collectives c’est-à-dire des moyens d’agir en commun sur la base d’intérêts partagés (…) ces différents moyens d’action composant un répertoire » (« La France conteste- de 1600 à nos jours », Fayard, 1986). Selon Ch. Tilly, le répertoire national d’action collective de la France depuis les années 1850 serait « national autonome » (les enjeux sociaux sont pensés à l’échelon national et les doléances adressées aux autorités étatiques plutôt qu’à des notables locaux) ; progressivement depuis les années 1980, le répertoire national caractéristique des sociétés capitalistes démocratiques serait devenu transnational et solidariste, les enjeux liés à la globalisation économique, l’accroissement des inégalités et la dégradation de l’environnement suscitant la mobilisation d’un grand nombre d’acteurs, selon une voie conventionnelle (cadre légal) ou non-conventionnelle (mise en question de la légitimité du système politique).

B) la traduction en répertoire contemporain de l’action politique

La politisation d’un répertoire de l’action collective peut s’expliquer par quatre processus. D’une part, les travaux du socio-historien Norbert Elias (Le processus de civilisation, 1939) ont montré que sur le temps long dans les sociétés européennes, l’adoucissement des mœurs et la parlementarisation de la vie politique ont conjointement circonscrit la violence à des formes plus encadrées d’actions collectives. D’autre part, le tournant « national-autonome » observé par Charles Tilly à partir du milieu du XIX° siècle s’illustre différemment lors du processus de construction des États-Nations (travaux de l’historien britannique Ernest Gellner) durant la deuxième moitié du XIX° siècle dans chaque pays. Troisième processus : dans chaque cadre national, les groupes d’intérêt et leurs répertoires d’actions collectives vont se structurer face à un type d’État et à une offre politique. Ainsi, le panorama actuel de l’engagement politique résulte d’un face à face entre une demande et une offre politiques orientant le fonctionnement des politiques publiques sectorielles. Les États contemporains sont sectorisés et un secteur est le découpage de la réalité sur laquelle interviennent des acteurs et des groupes d’intérêt considérés comme légitimes (politique de la santé, de l’environnement, du maintien de l’ordre…), et disposant d’une logique autonome. De ce fait enfin, chaque acteur social dans sa spécificité, va développer son propre répertoire de l’action politique (doc.3).

C) la complexification contemporaine des répertoires de l’action politique

L’engagement politique dans une action collective a connu une complexification observable à travers les mutations du répertoire d’actions politiques transnational et solidariste qui avait émergé dans les années 1980 dans les sociétés capitalistes et démocratiques. Le cadre contextuel de cette complexification comporte trois dimensions. Une première dimension est liée à une triple crise aux effets connexes, économique, sociale et de la démocratie représentative, intensifiée depuis la crise des subprimes (printemps 2007).  Une seconde dimension réside dans la montée en puissance de mouvements sociaux numériquement connectés bénéficiant d’ « effets d’affordance » et d’une efficacité inédite. La troisième dimension est idéologique et liée au caractère transnational du nouveau répertoire d’action politique : la grille d’analyse sociétale adossée au concept d’ « intersectionnalité » largement importée des États-Unis à la fois est interprétée et utilisée différemment par de nouveaux acteurs sociaux (critique d’une dominations structurelle ; affirmation communautariste), contribue à forger de nouvelles stratégies organisationnelles et des alliances inédites entre composantes de la société civile organisée et partis politiques, et fait l’objet d’échanges croisés entre répertoires nationaux différenciés de l’action politique (not. entre USA et Europe, entre États européens).

 

II. La connectivité numérique, au cœur de l’engagement politique

Le modèle d’un répertoire « transnational solidariste s’est lui-même transformé depuis quelques décennies, incluant notamment un usage massifs des outils numériques.

 

A) Les transformations récentes du répertoire transnational et solidariste

Le répertoire « transnational solidariste » constitue depuis les années 1980 le cadre de mobilisations de populations indignées autour de causes comme l’altermondialisme, l’écologie politique, la lutte contre les inégalités et les injustices sociales, et organisées au-delà des frontières nationales.

Cinq traits supplémentaires corrélés caractérisent ce répertoire depuis les années 2000:

• la mobilisation d’outils numériques
• la prégnance d’une grille d’analyse (fondée notamment sur le concept d’intersectionnalité)
• le déploiement de stratégies organisationnelles construites en collectifs
• la possibilité de divergences ou de convergences entre orientations idéologiques à l’intérieur de ces collectifs
• une diversification des modalités d’intervention

B) la mobilisation d’outils numériques par les acteurs sociaux : la connectivité

Cette nouvelle caractéristique touche tous les acteurs de la vie politique. Les affordances (possibilités d’action) propres aux technologies numériques et les régulations spécifiques opérées par les grandes plateformes logicielles offrent aux activistes le pouvoir d’incarner leur propre média, de mener des campagnes publicitaires, de contourner la censure et de coordonner facilement leurs actions (doc.1).

Un premier type d’affordances correspond à la connectivité. L’utilisation de technologies numériques (téléphones numériques, SMS, diffusion d’informations sur Twitter et Facebook) a permis la mobilisation massive et spontanée de foules protestataires comme le mouvement Occupy Wall street dès le début de la crise des subprimes en 2008 ou comme le Printemps arabe à partir de février 2011. Ces nouvelles capacités d’action collective se sont cependant heurtées à un contrôle de l’usage des réseaux sociaux par les plateformes logicielles (par exemple la levée de l’anonymat par Facebook ou le traçage d’activistes par les autorités politiques dans les régimes autoritaires). L’ensemble de cette configuration définit les possibilités et limites d’un répertoire de l’action politique pour les mouvements sociaux connectés.

C) la mobilisation d’outils numériques par les acteurs sociaux : la viralité

Un deuxième type d’affordances correspond à la viralité. La convention créée par Twitter pour désigner un sujet permet de regrouper un nombre infini de liens vers des sous-thèmes et de mobiliser simultanément de façon « virale » un très grand nombre d’internautes autour d’une cause ou d’un mot d’ordre, comme « descendez dans la rue » au Brésil. Ainsi, le répertoire d’action politique associé à ces mouvements sociaux protestataires connectés est caractérisé par la connectivité des individus, la transnationalité d’une cause, l’horizontalité de l’organisation politique (absence de hiérarchie dans des réseaux sans leaders).

D’autres acteurs de la vie politique cherchent à exploiter ces affordances (organisation interne, démocratie délibérative). C’est le cas en France de partis politiques comme LFI et LREM (partis de plateforme avec une base politique faible) ou encore de  plateformes de propositions de sortie de crise (doc.2) qui suscitent un nouveau type de coalition entre la société civile organisée et les partis politiques.

 

III. L’efficacité politique inégale des acteurs sociaux numériquement connectés

 

Deux critères permettent d’analyser les différence d’efficacité politique des acteurs sociaux connectés : la structure et l’adéquation aux objectifs de chaque répertoire de l’action politique, et la capacité à infléchir des politiques sectorielles menées par l’État.

 

A) Les types de répertoires d’action politique selon les acteurs sociaux

On peut tenter d’esquisser un tableau typologique des répertoires de l’action politique contemporaine, en partant de la pluralité des situations de mobilisation collective. Comparons des acteurs comme Les Indignés, Occupy Wall Street, Anonymous, la pratique d’un genou à terre, Black Lives Matter, le Comité Adama, la Convention citoyenne pour le climat en organisant une  classification autour de deux critères : les objectifs privilégiés et les ressources mobilisées par chaque acteur, et le type de répertoire national dans lequel il s’inscrit. Ainsi, chaque acteur de la vie politique est caractérisé par un répertoire propre. Par exemple, le mouvement Occupy Wall Street (objectif : lutte pour une régulation de la finance boursière, ressource : scandalisation, type de répertoire : national-autonome américain), le mouvement des Gilets Jaunes (lutte contre inégalités économiques et injustices sociales, nombre et scandalisation, répertoire national-autonome français) et la Convention citoyenne pour le climat (propositions pour réorienter la politique climatique et environnementale, expertise, répertoire national-autonome français + transnational solidariste)  peuvent être comparés en termes de types de répertoires.

Par ailleurs, dans les sociétés démocratiques contemporaines, on peut avoir une coexistence entre un répertoire d’action politique « national-autonome »  et un répertoire « transnational solidariste ». Le mouvement de protestation sociale Black Lives Matter est né aux USA en 2013 dans la communauté africaine-américaine militant contre le racisme systémique envers les Noirs, et plus précisément contre les atteintes mortelles de personnes noires par des policiers blancs. Il s’est développé aux États-Unis et dans le monde entier en mai-juin 2020 suite au décès de George Floyd, dont la mort par étouffement sous le genou d’un policier blanc avait été diffusée en direct. Il s’inscrit d’une part dans le cadre d’un répertoire « national-autonome » américain (les manifestants s’adressent directement de façon médiatisée au Gouvernement), mais par ailleurs sa rapide diffusion mondiale l’inscrit également dans le cadre d’un répertoire d’action politique « transnational et solidariste », qui a par exemple inspiré le comité Adama en France.

B) L’efficacité politique inégale des acteurs sociaux connectés

Ce classement des répertoires de l’action politique contemporaine peut être appliqué à un cas particulier afin de mieux en saisir les spécificités. Le répertoire d’Occupy Wall Street peut être ainsi analysé de manière comparative. Il mobilise un processus horizontal de prise de décision, pas de revendications (celles-ci selon l’intellectuel Noam Chomsky légitimeraient à tort l’État comme interlocuteur), une faible efficacité politique, une faible expertise mais une influence internationale. En France, en effet, le collectif « Nuit debout » a pu être rapproché des modalités d’action (rassemblements pacifiques, fonctionnement horizontal, idéologie libertaire, catégories sociales à fort capital culturel) d’OWS. En revanche, le mouvement « Gilets Jaunes », en dépit d’une organisation horizontale, est un mouvement social de masse qui a su construire une plateforme de propositions et mobiliser des ressources (occupations de locaux, manifestations interdites médiatisées, association à des grèves…) aboutissant à un véritable rapport de force, forçant le Gouvernement à élargir le dialogue social.

Une autre manière d’utiliser les ressources de la comparaison consiste à singulariser le type de répertoire des acteurs politiques connectés. Le répertoire d’action politique associé aux mouvements sociaux protestataires connectés est caractérisé par la connectivité des individus, la transnationalité d’une cause, l’horizontalité de l’organisation politique (absence de hiérarchie dans des réseaux sans leaders). Par ailleurs, des partis politiques fondés sur une organisation de plateforme (LFI, LREL) sont caractérisés par la recherche d’affordances associées à une forte connectivité, mais également une forte centralisation et une certaine opacité de l’organisation politique, tout en se référant à un répertoire national.

Revenons sur la comparaison entre deux cas de mouvements sociaux connectés, sous l’angle de leur efficacité politique.  La structure du répertoire du  Comité La vérité pour Adama en France  illustre nettement une meilleure efficacité que le mouvement OWS. Sa configuration illustre probablement le mieux la complexification de l’engagement politique à partir des années 2010 dans un pays comme la France. Ici, l’efficacité du répertoire articule trois dimensions :

• le Comité Adama couvre la quasi-totalité des causes possibles d’un répertoire d’action politique dans la France des années 2010-2020.
• La stratégie du Comité de mise en œuvre réfléchie de la grille d’analyse des rapports de domination (contrairement au micro-parti Les Indigènes de la république) de l’intersectionnalisme le place au cœur d’une logique de convergence idéologique.
• De fait, le Comité fédère l’action d’un grand nombre de groupements différents (associations, syndicats, mouvements des gilets jaunes).

 

Comparativement, le mouvement OWS a manifesté une moindre efficacité politique (dans le cadre du répertoire de l’action politique national américain)  à la fois sous l’angle de l’organisation interne, du mode de gouvernance et du pouvoir d’influence sur les politiques publiques.

C) L’efficacité politique comme capacité à infléchir des politiques sectorielles

Prenons le cas de la Convention pour le climat en France. Ce processus politique complexe (octobre 2019- juin 2020) visait à réorienter dans l’urgence l’économie et la société française dans l’optique d’un développement durable (réduction des émissions de GES de 40% d’ici 2030) et résultait des travaux et de la réflexion émanant de trois instances différentes : les conclusions du Grand Débat national initié par le Président Macron, une proposition du collectif Gilets Jaunes et le Conseil Économique social et Environnemental (CESE). La démarche inédite consistait à permettre à des citoyens tirés au sort de réfléchir sur cette thématique et de faire des propositions au Gouvernement, en dehors des expertises officielles souvent associées à des groupes d’intérêt.

Dans le cadre de la politique environnementale, l’abandon en juillet 2021 du projet de référendum sur le climat voulu par le Président Macron visant à faire inscrire dans la Constitution le principe que « la République garantit la préservation de l’environnement et de la diversité biologique » peut être considéré comme un échec collectif de l’ensemble des acteurs du secteur. Cette mesure émanait de la Convention citoyenne pour le climat, mais a été refusée par la majorité conservatrice du Sénat et n’a pas obtenu le soutien de la Gauche, alors même que le Conseil d’État a sommé le pouvoir exécutif d’infléchir la courbe d’émission de gaz à effet de serre. Face à l’imminence des dangers, le citoyen est privé d’un débat crucial et d’un vote décisif.

Or, cet échec ponctue un processus politique complexe, démocratique et innovant, qui avait efficacement mobilisés les outils numériques associés au répertoire transnational solidariste de l’action politique.

Sujet : La variété des engagements politiques est-elle la seule explication à la différenciation des répertoires contemporains de l’action collective ?

 

L’Engagement politique dans les démocraties contemporaines correspond à l’exercice d’une citoyenneté active et réfléchie comportant des coûts, et qui articule une dimension individuelle et une dimension collective, quelques soient les formes variées par lesquelles il se manifeste. Ainsi, le comportement électoral, qui traduit de façon régulière – au-delà de l’opinion – des attitudes politiques (désintérêt, valeurs conservatrices ou progressistes…) résulte du processus de socialisation politique, largement structuré par le milieu familial. Il peut être observé par le socio-politiste de deux manières : soit comme un acte individuel dont on va présumer un certain degré de rationalité, soit comme un acte collectif exprimant des appartenances sociales, qui peuvent être multiples. Il en va de même pour la consommation engagée (doc.3): des comportements individuels comme participer au boycott d’un produit, privilégier l’achat de ceux qui bénéficient d’un label, lire attentivement les guides comparatifs dans des revues de protection des consommateurs, peuvent être conjugués avec la participation à des mobilisations collectives plus spécifiquement politiques, qui requiert un usage public des arguments, comme renoncer à la consommation de masse ou s’opposer à la manipulation publicitaire.

Dès lors, le constat est aisément fait d’une très grande variété des engagements politiques, dont le socio-politiste peut rendre compte en utilisant des critères comme le degré de respect de l’acteur à l’égard du système politique, les formes d’activité (vote, militantisme, consommation engagée) ou les types d’agents médiateurs (partis politiques, groupes d’intérêt, mouvements sociaux).

Cependant, si chacun de ces engagements variés a sa propre logique, la différenciation des répertoires contemporains de l’action collective s’explique surtout par les transformations d’un répertoire national contemporain de l’action politique et par les facteurs de différenciation propre à chaque situation concrète comme l’objectif visé, les moyens et le mode de gouvernance mis en œuvre ainsi que les stratégies organisationnelles et idéologiques construites.

 

I. Le constat de la variété des engagements politiques

L’analyse de cette variété peut être conduite selon trois critères : les modes de participation, les formes d’engagement et les types d’acteurs de la vie politique.

 

A) Les modes de participation à la vie démocratique

La participation politique est selon le politiste Philippe Braud « l’ensemble des activités, individuelles ou collectives, susceptibles de donner aux gouvernés une influence sur le fonctionnement du système politique ». Dans le contexte des démocraties contemporaines, elle renvoie à l’exercice d’une citoyenneté active et réfléchie, dont la pratique effective reste minoritaire, compte tenu du coût lié à la mobilisation (temps, accès à l’information), mais historiquement en augmentation dans ses formes collectives depuis la crise des subprimes (printemps 2007). Elle peut prendre deux formes, dont les frontières sont poreuses du fait des variations dans le temps des interactions entre normes juridiques et normes sociales : ainsi, la participation non-conventionnelle qui renvoie aux formes de participation protestataire se situant soit à la limite soit en rupture de la légalité et qui remettent en cause la légitimité du système politique, peut à un moment donné sous l’effet d’une légitimation dans l’opinion publique, de l’ouverture d’un gouvernement ou du retournement de certains acteurs (ex. des policiers américains qui mettent genou à terre)  glisser dans le cadre d’une participation politique conventionnelle compte tenu d’une modification de la perception de ce qui fait la légitimité du système politique.

Par ailleurs, les citoyens peuvent chercher à influencer le fonctionnement du système politique (articulations entre régime politique, système de partis, mode de scrutin, culture politique) en participant de trois manières à la vie démocratique. Dans sa dimension de démocratie représentative d’abord, le vote du citoyen correspond à une adhésion à un système politique et remplit des fonctions sociales explicites (exprimer des préférences, choisir des représentants) et plus implicites (appartenance à un groupe, partage de valeurs collectives). Mais entre deux élections nationales, les dimensions participative (contribuer à un budget municipal, voter lors d’une primaire dans un parti politique ou une alliance) et délibérative (donner son avis sur le tracé d’une autoroute, dialoguer lors du Grand débat national organisé en France entre le 15 janvier et le 15 mars 2919 sur quatre thèmes : transition écologique, la fiscalité, la citoyenneté, l’organisation de l’État) permettent au citoyen d’exprimer ses préférences, notamment lorsque le mode de scrutin est majoritaire.

B) Les formes d’engagement politique

A côté du vote ou de l’abstention, le citoyen peut d’abord s’engager dans le militantisme partisan, syndical ou associatif. Dans un parti politique, les militants peuvent tracter, coller des affiches, être candidats à une élection.  Les travaux du politiste Nicolas Bué (doc.1) ont montré que la « discipline partisane» (la régulation interne qui à la fois permet la compétition politique, requiert certaines attitudes des adhérents, anticipe des comportements déviants par des statuts) a été contrainte d’évoluer de trois manières. D’une part, la baisse considérable du nombre d’adhérents favorise l’apparition de « partis de plateforme » comme LREM ou LFI en France. D’autre part, la souveraineté des orientations partisanes est revendiquée par l’usage de procédures de démocratie délibérative (vote de motions, primaires) ou participative (not. en Amérique latine) et par l’appropriation de mouvements protestataires (partis de gauche au Mexique ; LFI et le NPA à l’égard des aspirations du mouvement des Gilets Jaunes).

Dans un syndicat, ils peuvent manifester ou organiser une grève. Sur fond de désyndicalisation depuis les années 1980 (Taux de syndicalisation de 10,8% en France en 2020, contre 64,9% en Suède, 34,4% en Italie, 23,4% au Royaume-Uni, 16,5% en Allemagne), l’influence des syndicats dans le système politique français diminue (taux de confiance= 27%), et la configuration syndicale française est orientée vers un syndicalisme de revendications et d’opposition contrastant le syndicalisme allemand ou scandinave (consensuel et coopératif).

Le contexte historique et politique joue enfin un rôle important dans la politisation de certaines associations. Ainsi, les travaux du sociologue Olivier Fillieule consacrés aux carrières militantes dans les associations de lutte contre le Sida dans les années 1980-1990, ont montré que ce processus s’est traduit par une transformation des identités des militants appréhendées par les enquêtes sociologiques à travers la variabilité des motifs (l’interprétation subjective des changements vécus). Dans une période où l’image des associations était fortement liée à l’homosexualité, l’engagement contre le Sida « était redevable de stratégies d’affirmation (et donc de transformations) identitaires visant à la fois l’acceptation de sa propre homosexualité et sa visibilisation dans le monde social » (Les associations de lutte contre le Sida, rapport MIRE, nov. 2000). Plus récemment, le Comité Vérité pour Adama (doc.2) luttant contre les violences policières introduit à la fois une rupture générationnelle et une nouvelle stratégie de « convergence des luttes ».

C) Les types d’acteurs de la vie politique

On peut classiquement distinguer trois types d’acteurs : les partis politiques, les groupes d’intérêt et les mouvements sociaux. D’une part les partis politiques visent l’accès au pouvoir et son exercice alors que les groupes d’intérêt exercent une pression sur les autorités pour faire reconnaître des revendications soit professionnelles (ex. les notaires, les médecins) soit liées à des causes; dans le second cas les bénéfices tirés de l’action peuvent être réalisés au profit d’entrepreneurs de défense d’intérêt (droits de l’homme), de groupes d’intérêt publics (protection de la nature) ou de groupes de plaidoyer (défense de la cause animale). Mais d’autre part selon le sociopolitiste Michel Offerlé, une polarisation de la recherche en sciences sociales sur les « nouveaux mouvements sociaux » aurait eu pour effet de les constituer en objets sociaux labellisés comme étant légitimes, dévalorisant de ce fait et donc sous-estimant la réalité d’autres groupes d’intérêt moins emblématiques de la modernité. Une coupure artificielle serait alors inférée entre d’un côté la « vraie société civile » identifiable à travers un ensemble de caractéristiques (protestation, non-institutionnalisation, refus des bureaucraties, adaptation aux médias numériques, revendications identitaires post-matérialistes) que l’on retrouve dans Osez le féminisme, Act-up, les Indignés, les Femen ou la Manif pour tous, et par ailleurs des lobbies mûs par des appétits matérialistes comme les syndicats de salariés ou de médecin, le patronat, qui pourtant ont leur part dans l’action collective contemporaine. D’où une triple critique adressée par le socio-politiste à ces typologies classiques : la distinction entre parti politique et groupe d’intérêt n’est pas étanche (les partis s’appuient sur des réseaux incluant des groupes d’intérêt) ;  la distinction entre État et société civile organisée n’est pas nette (l’État est le produit du travail de multiples acteurs) ; la distinction entre intérêt « intéressé » et cause « désintéressée » n’est pas évidente (une cause peut être socialement reconnue ou pas selon le contexte, ou peut se routiniser et être perçue comme un intérêt dans telle ou telle conjoncture).

Cette grande variété observée dans les engagements politiques n’explique qu’en partie les différences, notamment d’efficacité, entre les répertoires contemporains d’action politiques.

 

II. L’Évolution des cadres nationaux du répertoire contemporain de l’action politique

Appréhendons donc le concept de répertoire d’actions collectives, son processus de politisation, sa configuration et ses avatars contemporains.

 

A) Du répertoire d’actions collectives au répertoire d’actions politiques

Les travaux en sociohistoire du politique de Charles Tilly ont montré que la participation politique des individus était – dans une société donnée pour une période donnée – délimitée à l’intérieur d’un cadre d’actions collectives possibles, alors même que l’action collective s’est progressivement politisée au cours de l’histoire. Pour ce dernier, « toute population a un répertoire limité d’actions collectives c’est-à-dire des moyens d’agir en commun sur la base d’intérêts partagés (…) ces différents moyens d’action composant un répertoire » (« La France conteste- de 1600 à nos jours », Fayard, 1986). Selon Ch. Tilly, le répertoire national d’action collective de la France depuis les années 1850 serait « national autonome » (les enjeux sociaux sont pensés à l’échelon national et les doléances adressées aux autorités étatiques plutôt qu’à des notables locaux) ; progressivement depuis les années 1980, le répertoire national caractéristique des sociétés capitalistes démocratiques serait devenu transnational et solidariste, les enjeux liés à la globalisation économique, l’accroissement des inégalités et la dégradation de l’environnement suscitant la mobilisation d’un grand nombre d’acteurs, selon une voie conventionnelle (cadre légal) ou non-conventionnelle (mise en question de la légitimité du système politique).

B) Les caractéristiques du répertoire contemporain « transnational-solidariste »

Un répertoire « transnational solidariste » constitue depuis les années 1980 le cadre de mobilisations de populations indignées autour de causes comme l’altermondialisme, l’écologie politique, la lutte contre les inégalités et les injustices sociales, et organisées au-delà des frontières nationales.

Cinq traits supplémentaires corrélés caractérisent ce répertoire depuis les années 2000:

- la mobilisation d’outils numériques

- la prégnance d’une grille d’analyse (fondée notamment sur le concept d’intersectionnalité)

- le déploiement de stratégies organisationnelles construites en collectifs

- la possibilité de divergences ou de convergences entre orientations idéologiques

- une diversification des modalités d’intervention

C) Les transformations récentes du répertoire contemporain : la connectivité numérique des acteurs

Cette nouvelle caractéristique touche tous les acteurs de la vie politique. Les affordances (possibilités d’action) propres aux technologies numériques et les régulations spécifiques opérées par les grandes plateformes logicielles offrent aux activistes le pouvoir d’incarner leur propre média, de mener des campagnes publicitaires, de contourner la censure et de coordonner facilement leurs actions.

Un premier type d’affordances correspond à la connectivité. L’utilisation de technologies numériques (téléphones numériques, SMS, diffusion d’informations sur Twitter et Facebook) a permis la mobilisation massive et spontanée de foules protestataires comme le mouvement Occupy Wall street dès le début de la crise des subprimes en 2008 ou comme le Printemps arabe à partir de février 2011. Ces nouvelles capacités d’action collective se sont cependant heurtées à un contrôle de l’usage des réseaux sociaux par les plateformes logicielles (par exemple la levée de l’anonymat par Facebook ou le traçage d’activistes par les autorités politiques dans les régimes autoritaires). L’ensemble de cette configuration définit les possibilités et limites d’un répertoire de l’action politique pour les mouvements sociaux connectés.

Un deuxième type d’affordances correspond à la viralité. La convention créée par Twitter pour désigner un sujet permet de regrouper un nombre infini de liens vers des sous-thèmes et de mobiliser simultanément de façon « virale » un très grand nombre d’internautes autour d’une cause ou d’un mot d’ordre, comme « descendez dans la rue » au Brésil. Ainsi, le répertoire d’action politique associé à ces mouvements sociaux protestataires connectés est caractérisé par la connectivité des individus, la transnationalité d’une cause, l’horizontalité de l’organisation politique (absence de hiérarchie dans des réseaux sans leaders).

D’autres acteurs de la vie politique cherchent à exploiter ces affordances (organisation interne, démocratie délibérative). C’est le cas de partis politiques comme LFI et LREM (partis de plateforme avec une base politique faible) ou encore de  plateformes de propositions de sortie de crise qui suscitent un nouveau type de coalition entre société civile organisée et partis politiques.

 

III. Les critères de différenciation entre les répertoires d’action politiques des acteurs sociaux

Ces critères de différenciation apparaissent dans le document 4. La partie gauche du tableau rend compte de la variété des engagements politiques, illustrée par cinq situations concrètes engageant différents acteurs d’une vie politique nationale, groupes d’intérêt, nouveaux mouvements sociaux ou collectifs inscrits dans une logique conventionnelle ou non-conventionnelle. La partie droite rend compte de la structure des répertoires d’action politiques mobilisés par ces acteurs, en indiquant d’une part l’objectif visé et d’autre part une partie des moyens mobilisés dans chaque situation concrète (il manque ici les modes de gouvernance). Il en résulte une différenciation qui peut s’expliquer de trois manières.

 

A) Des objectifs, moyens et modes de gouvernance différenciés

L’articulation entre objectifs visés et ressources mises en œuvre éclaire cette différenciation :

-  la Convention citoyenne sur le climat met en œuvre un processus institutionnalisant et une  gouvernance mixte (société civile organisée, citoyens, État) qui articule trois logiques (délibérative, participative, représentative) de la démocratie contemporaine. Différents groupements sont intervenus en amont, pendant et en aval du processus. En amont, le collectif « Gilets jaunes » a été force de propositions ; pendant : participations de citoyens représentants la société civile ; en aval, contrôle des citoyens de l’application par le gouvernement des propositions (débats publics ; élections).ici, l’expertise mobilisée est la principale ressource.

- le mouvement Occupy Wall Street (OWS) se limite volontairement à occuper l’espace public sans revendications, avec une gouvernance horizontale et une faible expertise.

- les plateformes numériques de propositions de sortie de crise (CGT, ATTAC, Greenpeace) pratiquent en fait une occupation de « l’espace public » au sens du philosophe Jürgen Habermas, car elles constituent des supports de débats argumentés ouverts, dépassant les limites des organisations politiques et visant à enrichir le débat d’idées qui accompagne une campagne présidentielle.

- les mouvements associés au Printemps arabe revendiquant plus de démocratie et ceux en France, configurés autour du Comité Adama visant à lutter contre les violences policières et les injustices sociales,  occupent  l’espace public avec revendications. Dans le premier cas, les modalités d’intervention combinent les ressources du nombre et de la connectivité ; dans le second, on a une occupation stratégique complexe qui associe nombre + scandalisation + expertise.

- le mouvement hybride Gilets jaunes traduit un engagement à la fois conventionnel (revendications en matières de pouvoir d’achat dans des manifestations autorisées) et non-conventionnel (manifestations non-autorisées) en conjuguant les ressources du nombre et du scandale.

B) l’influence croisée entre répertoires nationaux d’actions politiques

Un bon exemple de ce phénomène est celui de la grille d’analyse qui se veut transversale des sociétés occidentales contemporaines, fondée sur « l’intersectionnalité » (déconstruction de rapports de domination persistants et cumulés) influencée par le mouvement « décolonial » américain associée à la cancel culture, qui est peu à peu partagée de manière hégémonique par de nombreux militants associatifs et membres de collectifs en Europe.

Cependant, il existe des divergences d’interprétation de cette grille d’analyse selon les acteurs politiques. En France par exemple, le comité Adama et le micro-parti Les Indigènes de la République ont en commun une approche décoloniale des problèmes sociétaux; cependant le premier revendique de s’appuyer sur une déconstruction plus rigoureuse et précise des rapports de domination (la mise en évidence d’un « racisme systémique dans la police ») au service d’une stratégie à long terme et se démarque de pratiques qui ont suscité polémiques et divisions comme l’organisation de colloques racialisés (interdits aux Blancs).

C) Des stratégies de coopération et d’alliance inédites

Les affordances liées à la connexion numérique (connectivité, viralité) contribuent à façonner une autre dimension du nouveau répertoire contemporain de l’action politique : elles permettent deux types de convergences entre les acteurs : des convergences organisationnelles et de propositions et des convergences de lutte et idéologiques.

- Les convergences de propositions couplées à une stratégie organisationnelle s’illustrent dans des collectifs de plateformes : syndicats, associations, ONG, partis politiques inaugurent de nouveaux types de coalition entre acteurs de la société civile organisée et partis politiques. C’est le cas de la plateforme de propositions de sortie de crise construite En mai 2020 par la CGT, ATTAC et Greenpeace en débouchant sur quatre objectifs communs d’un plan de sortie de crise : déconfiner sans discriminer, réduire les inégalités face à l’emploi, l’alimentation et le logement, réorienter la politique monétaire au service de besoins sociaux et environnementaux, imposer par la loi la reconversion écologique et sociale des activités.

Le document élaboré par une coalition d’associations et de syndicats orientés à gauche est structuré comme un véritable programme électoral pour faire face à une triple crise économique et sociale, sanitaire et environnementale. Il a été soumis à l’ensemble des partis politiques de gauche et écologistes. De ce fait, cette formation inédite dans la société civile organisée, pousse les partis politiques à produire un effort de recomposition, de dialogue et d’union à gauche, notamment dans la perspective de l’élection présidentielle de 2022.

- Les convergences de luttes (idéologiques). Le Comité Traoré envisage une convergence potentielle des luttes sur une base idéologique et une grille d’analyse des rapports de domination sur le long terme plutôt que la perspective insurrectionnelle regroupant des causes hétéroclites. Il y a de ce fait un usage stratégique de la référence idéologique transversale de l’intersectionnalité mobilisé au cas par cas dans tout le champ des causes possibles du répertoire national, plutôt qu’une « convergence des luttes » (stratégie Nuit Debout, qui peut être considérée comme politiquement peu efficace).

La convergence des luttes est une démarche militante qui tend à faire converger dans un mouvement social commun des luttes différentes. Ainsi en France, le mouvement Nuit debout avait tenté cette stratégie en associant lors de rassemblements urbains nocturnes des citoyens engagés autour de buts différents (intermittents, étudiants, chômeurs, salariés mobilisés contre la loi travail, zadistes…) mais visant à faire émerger dans une logique délibérative spontanée des propositions pour une démocratie plus effective. Nuit debout né le 31 mars 2016 en réaction à la loi El Khomri de transformation du code du travail, sans programme défini, imaginait que de la convergence des luttes naîtrait un changement de société.

Ce processus est cependant complexe. On peut distinguer trois niveaux dans la convergence des luttes : celui des buts visés, celui des modes d’action privilégiés (répertoires propres à chaque organisation et types d’alliances stratégiques entre elles) et celui enfin d’une approche idéologique des enjeux sociétaux du moment.

La configuration des luttes sociales en France depuis le mouvement des Gilets Jaunes et surtout depuis le début de l’année 2020 s’est transformée depuis Nuit debout, et l’approche de la thématique de la convergence des luttes adoptée par le comité Adama, organisation politique au carrefour des différentes luttes, témoigne d’une réflexion plus approfondie, stratégique et distanciée, tout en étant significative de la complexification du répertoire national d’actions politiques.