Dans sa Théorie de la justice, Rawls dégage les principes qui régissent une société juste. Il cherche à réconcilier deux principes qui s’opposent souvent, mais qui sont au cœur de l’idéal démocratique : la liberté et l’égalité.
Les démocraties libérales ont privilégié le respect des libertés, parfois au détriment de l’égalité, tandis que les régimes socialistes ont restreint les libertés au nom de l’égalité. Rawls envisage une solution à ce dilemme : une société juste doit s’appuyer sur des principes qui garantissent la liberté et l’équité.
Rawls critique la philosophie utilitariste, qui repose sur l’idée que la société juste est celle qui maximise la somme des utilités de ses membres. En d’autres termes, qu’importe la répartition du bonheur, ce qui compte c’est le nombre total d’ « unités de bonheur » dans la société. Rawls critique cette approche : pour lui, la société doit s’occuper de maximiser l’utilité des plus désavantagés.
Pour Rawls, le législateur doit prendre ses décisions sous un « voile d’ignorance ». Autrement dit, le législateur doit occulter sa propre position dans la société et prendre ses décisions comme s’il pouvait, un jour, occuper une autre position sociale. Ce faisant, le législateur fera en sorte d’établir des règles les moins défavorables aux plus désavantagés, étant lui-même conscient de pouvoir potentiellement se retrouver dans cette position.
Source : « Facil’éco », Economie.gouv
Questions :
1. Selon le document, qu’est-ce qui distingue la théorie de John Rawls de celle des utilitaristes ?
2. Expliquez pour quelles raisons il importe que le législateur prenne des décisions politiques « sous un voile d’ignorance ».
3. Quelles conséquences ont les décisions prises sous un voile d’ignorance, en termes d’inégalités entre les individus ?
Voir la correction
1. Selon le document, qu’est-ce qui distingue la théorie de John Rawls de celle des utilitaristes ?
L’utilitarisme considère qu’une société juste est une société qui maximise la somme des bien-être individuels. Rawls considère au contraire qu’une société juste doit maximiser le bien-être des plus désavantagés.
2. Expliquez pour quelles raisons il importe que le législateur prenne des décisions politiques « sous un voile d’ignorance ».
Cette expression signifie que le législateur doit occulter sa propre position dans la société et prendre ses décisions comme s’il pouvait, un jour, occuper une autre position sociale. Cette condition est importante, car elle permet au législateur de faire un choix juste pour l’ensemble de la société, notamment pour les plus désavantagés, et non pas un choix qui le favorise lui-même.
3. Quelles conséquences ont les décisions prises sous un voile d’ignorance, en termes d’inégalités entre les individus ?
Les inégalités peuvent être acceptées, uniquement si elles se font à l’avantage des plus défavorisés : l’enrichissement des plus riches est accepté, s’il permet dans le même temps l’amélioration du sort des plus pauvres.