Lorsqu’on examine les problèmes des entreprises, on peut distinguer trois fonctions : celle d’avoir ses intérêts financiers dans l’entreprise, celle d’avoir autorité sur elle, celle d’agir la concernant. Une personne seule peut bien, à des degrés divers, accomplir une ou plusieurs de ses fonctions. Avant la révolution industrielle, le travailleur-propriétaire les remplissait toutes les trois, comme le font aujourd’hui les agriculteurs. Dans le système économique des sociétés par actions, la deuxième fonction, celle d’avoir autorité sur une entreprise, est distincte de la première. La situation du propriétaire s’est réduite à avoir un ensemble d’intérêts financiers dans l’entreprise, juridiquement et dans les faits, alors que ce que nous avons appelé le groupe de direction est en situation d’avoir autorité sur elle, juridiquement et dans les faits (…) Mais pouvons-nous justifier de quelque manière l’hypothèse selon laquelle ceux qui dirigent les sociétés par actions vont aussi choisir d’agir dans l’intérêt des propriétaires ? La réponse à cette question dépend de la mesure dans laquelle, pour la direction, suivre son intérêt implique de suivre celui des propriétaires (…) Si nous supposons que le désir du profit individuel est la force première qui motive la direction, nous devons conclure que les intérêts de la direction sont différents de ceux des propriétaires et leur sont souvent radicalement opposés.
A. Berle et G. Means, The Modern Corporation and Private Property, 1932.
Questions
1.Associez les fonctions de la première phrase du texte avec les acteurs qui les remplissent : actionnaires, dirigeants, salariés.
2. Quels sont les intérêts des actionnaires ?
3. La direction est-elle détentrice du capital dans les grandes entreprises ?
4. Pourquoi les propriétaires du capital doivent-ils surveiller les dirigeants ?