Des millions d’individus dans le Nord-Est des États-Unis ne trouvent pas de meilleur moyen de se relaxer que de pêcher dans l’un des milliers de lacs de la région. Mais dans les années 1960, les pêcheurs remarquèrent quelque chose d’alarmant : des lacs autrefois riches en poissons étaient maintenant presque vides. Que s’était-il passé ? La réponse se trouva être les pluies acides, causées principalement par la combustion du charbon pour la production d’électricité. Quand le charbon brûle, il relâche du dioxyde de souffre et des oxydes nitreux dans l’atmosphère ; ces gaz réagissent avec l’eau, produisent de l’acide sulfurique et de l’acide nitrique. Le résultat dans le Nord-Est, battu par les vents venant du cœur industriel de la nation, était des pluies parfois aussi acides que du jus de citron. Les pluies acides ne faisaient pas que tuer les poissons, elles endommageaient également les arbres et les récoltes et finirent même par dissoudre les bâtiments en calcaire.
D’après Paul Krugman, Robin Wells, Microéconomie, De Boeck, 2009.
Questions.
1) En quoi la situation présentée est-elle une externalité négative ?
2) Pourquoi la déforestation peut-elle être considérée comme une externalité négative ?
Voir la correction
1) En quoi la situation présentée est-elle une externalité négative ?
Il y a externalité car il n’y a pas eu d’échange sur le marché entre les industries et les pêcheurs qui ont vu leur activité détruite.
2) Pourquoi la déforestation peut-elle être considérée comme une externalité négative ?
La déforestation conduit à accélérer la dégradation de l’environnement qui concerne toute la population mondiale.