Interview d'Emmanuel Combe, vice-président de l’autorité de la concurrence, à propos de la sanction pour ententes dans les produits d'hygiène et d'entretien, Décembre 2014 au lien vidéo ci-dessous.
Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=I6roleAK2rM
Questions :
1. Pourquoi 13 géants des produits d’entretien et de produits de beauté ont-ils été condamnés à une amende d’un milliard d’euro en 2014 ?
2. Comment l’autorité de la concurrence a-t-elle pu détecter ces ententes illicites ?
3. Quelles sont les conséquences positives de cette politique de clémence ?
Voir la correction
Questions :
1. Pourquoi 13 géants des produits d’entretien et de produits de beauté ont-ils été condamnés à une amende d’un milliard d’euro en 2014 ?
Réponse : Ces 13 entreprises de produits d’entretien et d’hygiènes ont réalisé des ententes illicites. Elles se sont entendues sur les hausses de prix à appliquer aux distributeurs.
2. Comment l’autorité de la concurrence a-t-elle pu détecter ces ententes illicites ?
Réponse : Les ententes illicites ont pu être détectées grâce à la politique de clémence : une entreprise participant à une entente dénonce celle-ci. Elle écope alors le plus souvent d’une amende plus faible, voire d’aucune amende.
C’est l’entreprise SC Johnson (K2R, Canard WC) qui a dénoncé l’entente à laquelle elle participait pour bénéficier de l’immunité. Colgate a dénoncé l’entente dans le marché des produits d’hygiènes.
3. Quelles sont les conséquences positives de cette politique de clémence ?
Réponse : Les entreprises sur les marchés oligopolistiques sont incitées à dénoncer les ententes pour pouvoir bénéficier de l’immunité. Les tentatives d’ententes sont fragilisées par la politique de clémence, car l’incitation à dénoncer est forte.