Nous avons choisi, dans cet article, d'examiner la libéralisation financière dans 34 pays et économies. Les exemples sélectionnés pour notre panel sont à la fois des pays industrialisés et en développement, le premier critère étant d'avoir entrepris une initiative de libéralisation financière depuis 1973^[1] . Hongkong et Singapour, les deux pays en développement qui avaient déjà un système très libéral au début de la période, sont également inclus. Le panel inclut quasiment toutes les économies significatives ; les exceptions sont quelques uns des plus petits pays industrialisés, les économies en transition (où le secteur financier n'est en fait qu'un sous-ensemble de la libéralisation à l'œuvre), et la Chine (pour qui la disponibilité des données pose problème).

Le tableau 1 montre notre évaluation des positions détenues par chacune des 34 économies au regard des 6 dimensions par rapport auxquelles McKinnon et Shaw ont lancé le débat sur la libéralisation financière en 1973, puis en 1996^[2] . Chaque économie est classée comme soit réprimée (R), partiellement réprimée (PR), libéralisée (L) ou largement libéralisée (LL) pour chaque dimension. Un système réprimé est un système dans lequel quasiment toutes les décisions dans les dimensions considérées sont prises par le gouvernement ; un système libéralisé est un système dans lequel le rôle du gouvernement est de l'ordre du vestige. "Partiellement réprimé" exprime le jugement que, malgré une répression incomplète, le système était relativement proche de ce côté du spectre ; "largement libéralisé" exprime le jugement selon lequel le système est clairement orienté du côté des marchés, mais dans lequel le gouvernement conserve un rôle important sous certains aspects. (…) Cette expression a aussi été utilisée pour désigner des cas (et notamment celui des Philippines et de Taiwan) où tous les contrôles ont été retirés, mais où la fixation des prix entre banques de dépôt et taux des crédits prévalent toujours.