Prises de position sur le nucléaire : quelques exemples illustratifs

Quelques exemples de déclarations récentes pour et contre l'énergie nucléaire dans une perspective de lutte contre le changement climatique et de développement durable sont donnés dans l'encadré ci-dessous.

 

Fiche d'information des Amis de la Terre, Ecosse, 1998
L'énergie nucléaire n'est pas une solution au problème du changement climatique : La fin d'un mythe. L'industrie nucléaire table sur le changement climatique pour remette en selle l'énergie nucléaire. Pourtant, il suffit de considérer les données économiques pour s'apercevoir qu'elle présente peu d'intérêt par rapport aux centrales thermiques classiques.
En outre, avec ses coûts élevés, ses délais de construction, les risques environnementaux et les problèmes que pose la gestion des déchets radioactifs, il est clair que l'énergie nucléaire ne constitue pas une solution viable aux changements climatiques. Promouvoir l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables est un moyen plus rapide, plus réaliste et plus durable de réduire les émissions de CO2.

The National Environmental Trust, Washington, D.C, 1999
L'énergie nucléaire n'est pas une solution rentable au réchauffement de la planète.
Coûts excessifs, sûreté insuffisante et manque de compétitivité, il est clair que l'énergie nucléaire n'est pas la bonne solution au réchauffement de la planète. Les administrations fédérale et locales feraient mieux de privilégier la recherche de l'efficacité énergétique et la mise au point de sources d'énergie à la fois propres, sûres et renouvelables, comme les énergies éolienne, solaire, géothermique ou la biomasse.

J. Trittin, Ministre fédéral de l'environnement, de la protection de la nature et de la sûreté nucléaire, 2002
Nous voulons lancer la politique énergétique de demain. Nous voulons mettre en place une politique cohérente. Des sources renouvelables, une efficacité énergétique accrue, des économies d'énergie et la sortie du nucléaire sont autant d'éléments d'une politique à la fois responsable et durable.

Loyola de Palacio, Vice-présidente de la
Commission européenne chargée des relations avec le Parlement européen, commissaire européenne en charge des transports et de l'énergie, 2002.
Dans l'état actuel des choses, abandonner l'énergie nucléaire signifie renoncer à la possibilité de lutter contre le changement climatique. Paradoxalement, la contribution de l'énergie nucléaire à la stabilisation des émissions de CO2 est souvent sous-estimée.
L'abandon de l'énergie nucléaire nuirait gravement à la capacité de l'Europe de relever les grands défis, à savoir la poursuite de la croissance économique, qui pourrait être compromise par une trop forte dépendance vis-à-vis des importations, ainsi que le respect des engagements de Kyoto.
S'agissant de ces engagements, il nous faut étudier quelle serait la meilleure contribution de l'énergie nucléaire à la mise en œuvre des mécanismes de flexibilité.

Dick Cheney, Vice-président des Etats-Unis, 2001
Si l'on veut sérieusement éliminer les gaz à effet de serre, l'une des solutions consiste à reconsidérer le dossier de l'énergie nucléaire et décider de l'utiliser pour produire de l'électricité sans effets néfastes.

The UK Royal Society et The Royal Academy of Engineering, 1999
Les problèmes que risque de rencontrer l'humanité au cours du siècle prochain sont trop graves pour qu'on ne les prenne pas au sérieux. Il faut résolument mettre au point les énergies renouvelables et développer l'énergie nucléaire. C'est à cette seule condition que l'on peut laisser aux générations futures le choix des solutions, dont certaines pourraient bien se révéler indispensables pour éviter une catastrophe.