La réhabilitation du désir entreprise par Adam Smith

Dans ce texte, Christopher Lasch (1932-1994) historien et philosophe américain, met en perspective la réhabilitation fondamentale des notions de luxe, du plaisir et du désir pour trois grands philosophes du XVIIIème siècle que sont Bernard Mandeville, David Hume et surtout Adam Smith, fondateur de l'économie politique.

La réhabilitation morale du désir, bien plus qu'un changement dans la perception du temps en tant que tel, générait un nouveau sens des possibilités, qui s'annonçait bien plus significativement dans la nouvelle science pratique de l'économie politique que dans le vague utopisme politique des Lumières françaises.

Pour les moralistes du XVIIIè siècle comme Bernard Mandeville, David Hume, et Adam Smith, c'était le caractère auto-reproductif des nouvelle attentes, les besoins et goûts nouvellement acquis, les nouveaux critères de confort personnel (…) qui mettaient un terme à l'ancien cycle social du développement et de la décadence, et favorisaient l'émergence d'une société capable d'une expansion infinie. La rupture décisive d'avec les modes de pensée plus anciens intervint lorsque les besoins humains commencèrent à être envisagés non pas comme naturels mais bien comme historiques, et par conséquent insatiables. La demande d'innovation matérielles se développant, les critères du confort matériel évoluaient également, et la catégorie des biens de nécessité en vint à englober des biens jusqu'alors considérés comme luxueux. Une chemise confectionnée à partir du tissu "du Yorkshire le plus ordinaire", selon Mandeville, aurait été considérée comme un luxe auparavant à l'époque où l'homme "se nourrissait des fruits de la terre (…) et se couchait nu comme les autres animaux sur le sein de leur géniteur commun". L'envie, la fierté, et l'ambition poussaient les êtres humains à vouloir plus que ce dont ils avaient besoin, mais ces "vices personnels", en stimulant l'industrie et l'inventivité, devenaient des "vertus publiques". L'épargne et l'oubli de soi, au contraire, signifiaient la stagnation économique.
(…)
Les "plaisirs du luxe et le profit apporté par le commerce", selon Hume, "réveillent les hommes de leur indolence", et conduisent "à davantage de progrès aussi bien dans chaque secteur de la vie économique nationale que pour le commerce extérieur".
(…)
La critique stoïcienne de l'appétit perdit une grande partie de son impact face à l'affirmation de Smith suivant laquelle les appétits insatiables n'entraînaient ni la corruption ni la décadence, mais conduisaient au contraire à une expansion illimitée de la machinerie de production nécessaire à leur satisfaction.